年高考古文翻译答案的商榷（下）
宋桂奇
6．石华，象溪二所复设别塾，以教陈氏族子之幼者。（湖北卷）
在石华，象溪两地再设立别的私塾，用来教育陈氏家族中年幼的孩子。
“在石华，象溪两地再设立别的私塾”一语，如果我们将其理解为“石华，象溪两地曾设立过私塾，如今再设立别的私塾”，是不是也切合语意；但验之于原文，这种理解显然不妥；石华，象溪两地此前并没有设立过私塾，此中的“别塾”是相对于“龙门义塾”面言的，由此可见，蒋“别塾”译作“别的私塾”与文意并不相合。辞书之中，虽没有“别塾”词目，但相类似词语能为我们的理解提供帮助，比如“别宅”“别第”“别邸”“别所”“别舍”“别府”等，均指“正宅以外的住宅”（、页），再如“别子”“别本”“别名”等，亦是相对于“嫡长子”“正本”“正名”（同上）而言；据此，我们是否也可以将“别塾”理解为“正塾（龙门义塾）之外的私塾”，亦即“副塾”，译此语为“在石华、象溪两地再设立副塾”？——由于主（龙门义塾）、副相对，“石华、象溪两地曾设立过私塾”之歧解也就可以随之而消除。但这样一来，仍不能解决实际问题，因为考生能作出这般准确翻译的概率几乎为零——而这，又涉及到命题者在语料选择方面存在的问题了，恕不作展开。
7．且又大购之，皆不获，有司苦之。（湖南卷）
并且又大力悬赏（缉捕）盗贼，都不能捕获，主管官吏对这件事感到苦恼。
命题者译“且又”为“并且又”，当是将“且又”看作“且”和“又”二词连用的；事实上，早在先秦时代，“且又”因同义连文就已凝固成复音虚词，这有中国社科院语言所《古代汉语虚词词典》（商务印书馆年2月第1版，页）、何乐士《古代汉语虚词词典》（语文出版社年2月第1版，页）、李靖之等《文言虚词诠释》（中国劳动出版社年11月第1版，页），段德森《实用古汉语虚词详释》（山西人民出版社年5月第1版，13页）等多部辞书为证，若用辞书释义——“连词，连接分句，表示进层关系。可译为‘而且’、‘并且’等”（社科院本），验之于“有可百计捕之甚急，且又大购之，皆不获，有司苦之”这一语境，显然非常妥帖。除此之外，译“大购之”为“大力悬赏（缉捕）盗贼”亦亦存疏漏：第一，“购”即“悬赏征求，悬赏缉捕”（页）之义，而译文却在“缉捕”上着一括号，以示此为添加之义，这种“画蛇添足”自意味者命题者对“购”之词义的理解并不准确；第二，“购（悬赏缉捕）”总是与金钱等相关联，如“韩取聂*尸于市，悬购之千金”（《战国策·韩策二》）、“吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德”（《史记·项羽本纪》），若将“购”之状语“大”译作“重金／用重金”，是不是比浮泛抽象的“大力”更为可取？故而，整个语句可译作：“而且用重金悬赏缉捕盗贼。”
将“苦之”译作“对这件事情感到苦恼”，应该说颇为妥帖；但问题在于，如此作译，即意味着“苦之”是一种特殊用法——与“使动”“意动”“为动”并提的“对动”用法，而中学文言文教学中，却根本不涉“对动”用法！这又让考生如何作译呢？汤正良先生在《湖南卷试题分析》中说：“三个句子主要有‘大购之’‘皆不获’‘苦之’（要译成意动用法）……计分点，各1分。”（《语文学习》年增刊，页）这一说法是否代表了命题者的看法，笔者不得而知；但可以肯定的是，“苦之”绝不是意动用法，因为考生熟知的意动用法是主语对宾语含有“以……为……”或“把……当作……”的意思，翻译时是绝不会也不能加“对”的！故而，为利于考生、便于教学，应将“苦之”视为考生熟悉的“为动”用法，译作“为这件事情而（感到）苦恼”。
8．使者至，所发皆经史，置其半不启，乃免于祸，人以为至行所感云。（四川卷）
使者到来，打开看到的全是经史书籍，丢下另一半未打开，才免于祸患，人们认为是崇高品行感应的结果。
将“所发”译为“打开看到的”，似难称“信”“达”：“发”即“打开”，这“看到”显属“增字解经”；又，作为必须掌握的18个虚词之一，考生们都知道“所”字结构应按“（所）动词＋的＋名词“这一格式来对译；故而，据前文“渶家厅事中，列十大柜，五贮经史，五贮兵器备不虞”之语，将“所发”译作”（所）打开的柜子”，无疑更为妥帖。
将“乃免于祸”译作“才免于祸患”，虽字字落实，一一对应，却不曾注意到，这是一个省略句。主语是“郑渶（一家）”，而非“使者”；如果不补上主语，自会给人造成不必要的费解，更何况译句时须补上省略成分也是中学教学中反复强调的内容之一。
将“人以为至行所感云”译作“人们认为是崇高的品行感应的结果”，亦多有可商榷之处：第一，《现代汉语词典》释“感应”为：“因受外界影响而引起相应的感情或动作。”若以此义释之于“人们认为是崇高的品行感应的结果”之“感应”，其语意的不知所云可谓明显！诚然，“感”有“感应”（页）义，句中“感”亦可以“感应”——“神明对人事的反响”（页）释之，但这个“感应”仍是古语词；如此这般的“以古释古”、古今杂糅，显然超出了考生的认知，亦有违翻译原则，自不足取。第二，译文中“认为”是“以”还是“以为”的释义？“是”是“为”的释义还是添加成分？也就是说，对“人以为至行所感云”一语，命题者是按“人以／为至行所感云”理解，还是按“人以为／至行所感云”理解？我们无法知晓；但从便利考生这个角度看，此中的“为……所……”似应看做表被动为好，因为，“感”的对象是“至行”，省略掉的“感”的主体（所“感”者）只能是“神明”——“天地间一切神灵的总称“（页），亦即此语的完整结构应是“人以／（神明）为至行所感云”。故而，此语可译作：“人们认为（这是）（神明／上天）被（郑渶的）崇高德行感动的缘故。”——将“以”解作“认为”、将“感”按常见义“感动”释之，一则不出学生认知，二则也符合文意，无疑更好。
由上，我们不难看出，高考翻译题的“参考答案”确实存在着很多问题——凡中学生在翻泽中出现的常见病，诸如视一词为两词、将两词作一词、随意增删词语、随便改动结构、不顾句式特点、不明修辞方式等等，似乎都能在这里找到“样本”。中学生出错，是囿于知识水平，我们的命题专家为何也犯这些本不该犯的错误呢？
新一轮高考又将开始，恳请命题专家们本着对考生、对社会高度负责的精神，多翻辞书、多些商讨，以免上述相类的问题再度发生；果能如此，则善莫大焉！笔者真诚地期待者。
（江苏省常州市威墅理实验中学)
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇